财产损害赔偿纠纷 （2014）大民一终字第1388号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，傅桂新主张自家栽种的树木遭高淑波砍毁，傅桂新不仅应当提供证据证明存在树木砍毁的事实，还应证明被砍毁的树木是傅桂新所栽种的，傅桂新是与本案有直接利害关系的公民，在本案审理过程中傅桂新提供了两份证人证言欲证明被砍毁的树木是傅桂新所栽种的，但出具两份证言的证人均未到庭且其中一份证言系傅桂新近亲属出具，一审法院对傅桂新提供的两份证人证言均不予采信，故傅桂新未能提供证据证明其系本案适格的诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回傅桂新的起诉。案件受理费50元免予收取。宣判后，上诉人傅桂新不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求为：在原请求基础上新增加证人需要到庭的无工费（应某“误工费”）、车某、饭费、代理人相同某，由高淑波承担。上诉理由为：一、树的位置是在傅桂新房后，并和高淑波园套都不相

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，傅桂新主张自家栽种的树木遭高淑波砍毁，傅桂新不仅应当提供证据证明存在树木砍毁的事实，还应证明被砍毁的树木是傅桂新所栽种的，傅桂新是与本案有直接利害关系的公民，在本案审理过程中傅桂新提供了两份证人证言欲证明被砍毁的树木是傅桂新所栽种的，但出具两份证言的证人均未到庭且其中一份证言系傅桂新近亲属出具，一审法院对傅桂新提供的两份证人证言均不予采信，故傅桂新未能提供证据证明其系本案适格的诉讼主体。综上所述，依照《中

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一终字第1388号上诉人（原审原告）：傅桂新，女，农民。委托代理人：田友生，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）高淑波，女，农民。委托代理人：谷翠杰，系被上诉人之子。上诉人傅桂新因与被上诉人高淑波财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审……