所有权确认纠纷 （2012）六民一终字第00240号

根据舒城供电公司的诉讼请求即要求确认本案双方争议的35KV舒水358线属于昌龙水泥公司所有，昌龙水泥公司对此没有异议，应予认定。昌龙水泥公司对舒城供电公司通过2010年10月9日触电事故发生地上空标识“三沟13、14号”杆上高压线为其供电的事实也没有异议。一审对标识“三沟13、14号”杆上高压线属于昌龙水泥公司现供电线路的一部分的事实虽作出事实认定，但并未作出判。综上，一审针对舒城供电公司的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定作出的判决结果，并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼》法第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由昌龙水泥公司负担。本判决为终审判决。审判长　　顾德明审判员　　朱晓青审判员　　项　军二〇一二年六月十一日书记员　　张　丽附：相关法律条《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原审判决认定事实清楚，适用法律正确的，判

根据舒城供电公司的诉讼请求即要求确认本案双方争议的35KV舒水358线属于昌龙水泥公司所有，昌龙水泥公司对此没有异议，应予认定。昌龙水泥公司对舒城供电公司通过2010年10月9日触电事故发生地上空标识“三沟13、14号”杆上高压线为其供电的事实也没有异议。一审对标识“三沟13、14号”杆上高压线属于昌龙水泥公司现供电线路的一部分的事实虽作出事实认定，但并未作出判。综上，一审针对舒城供电公司的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定作出的判决结果，并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼》法第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)六民一终字第00240号上诉人(原审被告)：安徽昌龙水泥有限责任公司。法定代表人：李舫，经理。委托代理人：陈晓峰，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：安徽电力舒城供电有限责任公司。法定代表人：孙正来，经理。委托代理人：周霞，公司员工。委托代理人：李舒华，安徽永诚律师事务所律师。上诉人安徽昌龙水泥有限责任公司（以下简称昌龙水泥公司）与被……