建设工程施工合同纠纷 （2020）津03民终5289号

案外人张宇不具有承包建筑工程资质，以祥腾公司的名义与唐山分公司签订《桩基础施工协议》，该协议系当事人真实意思表示，但依法应认定为无效。法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。张宇作为实际施工人放弃向唐山分公司主张工程款的权利，同意由祥腾公司与唐山分公司结算，祥腾公司作为涉案协议相对方，参照协议约定要求唐山分公司给付工程款，符合法律规定。唐山分公司抗辩该协议并未履行完毕，双方重新签订灌注桩施工合同，实际履行的是灌注桩施工合同。对此，唐山分公司未提供充分的证据证明，故不予采信。上述协议虽无效，但祥腾公司主张利息系上述欠款的法定孳息，且祥腾公司主张的利息期间及标准不违反法律规定，故亦予支持。唐山分公司不具有法人资格，依法不能独立承担民事责任，京都公司同意承担连带责任，一审法院准予。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十六条第一款、第十七条的规定，判决：“一、被告徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内给

案外人张宇不具有承包建筑工程资质，以祥腾公司的名义与唐山分公司签订《桩基础施工协议》，该协议系当事人真实意思表示，但依法应认定为无效。法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。张宇作为实际施工人放弃向唐山分公司主张工程款的权利，同意由祥腾公司与唐山分公司结算，祥腾公司作为涉案协议相对方，参照协议约定要求唐山分公司给付工程款，符合法律规定。唐山分公司抗辩该协议并未履行完毕，双方重新签订灌注桩施工合同，实际履行的是灌注桩施工合同。对此，唐山分公司未提供充分的证据证明，故不予采信。上述协议虽无效，但祥腾公司主张利息系上述欠款的法定孳息，

天津市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津03民终5289号 上诉人（原审被告）：徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路南区长青里万达广场8楼1门。 主要负责人：张永利，经理。 委托诉讼代理人：郑猛，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖汉飞，江苏苏旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津市祥腾建筑工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中……