委托合同纠纷 （2014）苏中民终字第02112号

公民的合法财产依法受法律保护，非法侵犯他人财产的应当承担赔偿责任。原审原告诉请要求原审被告赔偿其商铺损失50万元依据不足，原审法院不予支持。理由是：原审原告购买的坐落于昆山市花桥镇三星路288号大上海国际商务广场3号楼82室商铺现仍然存在，且原审原告持有该商铺的房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争商铺不存在灭失的事实；第二、原审原告主张因原审被告的改造行来给其商铺造成了损失，但原审原告没有向法院提交有效证据证明具体的损失金额。对于原审原告诉请原审被告支付拖欠的租金，原审法院认为，原审原告在池渌与原审被告签订委托协议书的委托期限内从池渌处购得诉争商铺，池渌与原审被告签订的委托协议书约定的权利义务由原审原告享有和承受。该委托协议书约定的委托期限届满后，原审原告对于原审被告对其店铺继续统一招商、统一租赁、统一管理没有提出异议，且仍然接受了原审被告向原审原告支付的商铺代收代付租金。另外原审被告对原审原告店铺进行统一招商、统一改造向社会进行了公示，原审原告方没有提出异议或没有证据证明其提出异议。综上，原来签订的委托协议书对原审原、被告继续有效，只是双方的委托协议约定的委托期限为不定期。现原审原告

公民的合法财产依法受法律保护，非法侵犯他人财产的应当承担赔偿责任。原审原告诉请要求原审被告赔偿其商铺损失50万元依据不足，原审法院不予支持。理由是：原审原告购买的坐落于昆山市花桥镇三星路288号大上海国际商务广场3号楼82室商铺现仍然存在，且原审原告持有该商铺的房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争商铺不存在灭失的事实；第二、原审原告主张因原审被告的改造行来给其商铺造成了损失，但原审原告没有向法院提交有效证据证明具体的损失金额。对于原审原告诉请原审被告支付拖欠的租金，原审法院认为，原审原告在池渌与原审被告签订委托协议书的委托期限内从池渌处购得诉争商铺，池渌与原审被告签订的委托协议书约定的权利义务

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02112号上诉人（原审原告）张春华。委托代理龚信和，上海辉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山中宇经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇三星路288号。法定代表人卓仕辉，执行董事。委托代理人郭冬宽。上诉人张春华因委托合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……