劳务合同纠纷 （2015）青民一终字第2696号

胡业福于2013年9月30日与青岛恒星科技学院签订《教授聘任协议》时，胡业福已退休，因此，胡业福与青岛恒星科技学院之间产生的纠纷非劳动争议纠纷，不受劳动法律规范的调整。胡业福、青岛恒星科技学院之间是履行《教授聘任协议》产生的纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》等相关民事法律规范。胡业福与青岛恒星科技学院签订的《教授聘任协议》不违反法律的相关规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应遵照执行。青岛恒星科技学院称，其于2015年1月21日电话通知胡业福解除聘任合同，并向胡业福送达了书面的解聘通知书，但胡业福拒签；胡业福虽否认青岛恒星科技学院向其送达了书面解聘通知书，但认可青岛恒星科技学院于2015年2月11日电话通知胡业福解除聘任合同。对此，原审法院认为，青岛恒星科技学院在不符合法定情形及双方约定的情形下，无权在未与胡业福协商一致的情况下，即单方面强行解除合同，双方应继续履行所签订的《教授聘任协议》。胡业福在接到青岛恒星科技学院解除聘任合同的电话通知后，仍继续到校上课，青岛恒星科技学院应按《教授聘任协议》的约定向胡业福支付其授课期间的劳务报酬。但胡业福自认，其因为需要维权，所以自2015

胡业福于2013年9月30日与青岛恒星科技学院签订《教授聘任协议》时，胡业福已退休，因此，胡业福与青岛恒星科技学院之间产生的纠纷非劳动争议纠纷，不受劳动法律规范的调整。胡业福、青岛恒星科技学院之间是履行《教授聘任协议》产生的纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》等相关民事法律规范。胡业福与青岛恒星科技学院签订的《教授聘任协议》不违反法律的相关规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应遵照执行。青岛恒星科技学院称，其于2015年1月21日电话通知胡业福解除聘任合同，并向胡业福送达了书面的解聘通知书，但胡业福拒签；胡业福虽否认青岛恒星科技学院向其送达了书面解聘通知书，但认可青岛恒星科技学院于201

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第2696号上诉人（原审原告）胡业福。上诉人（原审被告）青岛恒星科技学院（原青岛恒星职业技术学院）。法定代表人陈昌金，董事长。委托代理人李云霞，青岛恒星科技学院建筑学院院长。委托代理人王华，青岛恒星科技学院法务主管。上诉人胡业福与上诉人青岛恒星科技学院因劳务合同纠纷一案，均不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第886号民事判决……