劳动争议 （2017）湘03民终965号

根据1993年10月1日施行、2006年1月1日废止的《国家公务员暂行条例》第三条“本条例适用于各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员”的规定，鉴于潘庭荣原系湘潭市教育局的工作人员，属于非工勤人员，故潘庭荣同样适用上述条例规定。因潘庭荣的身份不是与湘潭市教育局建立劳动关系的劳动者，其系国家工作人员，而湘潭市教育局系国家行政机关，因此，双方之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原裁定驳回潘庭荣的起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，潘庭荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　罗　亮审　判　员　　王　芳代理审判员　　刘娇琳二〇一七年八月七日代理书记员　　刘　欣附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人法院对不服第一审

根据1993年10月1日施行、2006年1月1日废止的《国家公务员暂行条例》第三条“本条例适用于各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员”的规定，鉴于潘庭荣原系湘潭市教育局的工作人员，属于非工勤人员，故潘庭荣同样适用上述条例规定。因潘庭荣的身份不是与湘潭市教育局建立劳动关系的劳动者，其系国家工作人员，而湘潭市教育局系国家行政机关，因此，双方之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原裁定驳回潘庭荣的起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，潘庭荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终965号上诉人（原审原告）：潘庭荣。委托诉讼代理人：朱峰，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭市教育局，住所地湘潭市岳塘区双拥中路168号。法定代表人：陈利文，局长。委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。上诉人潘庭荣因与被上诉人湘潭市教育局劳动争议一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初84……