确认合同无效纠纷 （2014）百中民一终字第72号

本案一审定案由为“确认合同无效纠纷及损害赔偿纠纷”错误，应以《最高人民法院关于&lt；；民事案件案由规定&gt；；的决定》中的“确认合同无效纠纷”为本案案由。本案争议的焦点是：1、本案《土地承包协议书》是否有效的问题；2、一审法院判决调整《土地承包协议书》每年承包费单价为80元／亩、承包年限20年；该《土地承包协议书》履行的起算时间以法院调整合同内容时起算，是否有事实和法律依据的问题。关于本案《土地承包协议书》是否有效的问题。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项关于：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；”之规定，涉及村民的土地承包经营方案是要经过村民会议讨论决定。本案争议的“波萝场”约300亩果地是否有发包（土地承包经营方案）的问题。2010年3月1日晚，经百色市右江区龙景街道办事处大同村谷古村民小组召开村民代表大会讨论决定发包。故争议的“波萝场”约300亩果地向外发包是符合法律规定的。上诉人百色市右江区龙景街道办事处大同村谷古村民小组认为其与上诉人黄贵恩、邓有双、李祖国签订的《土地承包协议书》中的承包金、承包对象

本案一审定案由为“确认合同无效纠纷及损害赔偿纠纷”错误，应以《最高人民法院关于&lt；；民事案件案由规定&gt；；的决定》中的“确认合同无效纠纷”为本案案由。本案争议的焦点是：1、本案《土地承包协议书》是否有效的问题；2、一审法院判决调整《土地承包协议书》每年承包费单价为80元／亩、承包年限20年；该《土地承包协议书》履行的起算时间以法院调整合同内容时起算，是否有事实和法律依据的问题。关于本案《土地承包协议书》是否有效的问题。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项关于：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；”之规定，涉及村民的

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）百中民一终字第72号上诉人（一审原告）百色市右江区龙景街道办事处大同村谷古村民小组。代表人潘志勇。委托代理人张元林，上诉人（一审被告）黄贵恩，农民。上诉人（一审被告）邓有双，农民。上诉人（一审被告）李祖国。上诉人委托代理人曾加，广西澄碧律师事务所律师。上诉人百色市右江区龙景街道办事处大同村谷古村民小组与黄贵恩、邓有双、李祖国因确认合同无……