业主撤销权纠纷 （2014）昆民三终字第54号

本案中创意英国业主大会议事规定中规定书面业主大会表决方式为不满意票表决，在创意英国业主委员会于2012年8月12日发出公告后，业主不同意的则应将不满意票投至相关部门，审查本案所有在案证据，原告并无确实充分的证据证明在该次决议中全体业主过半数投有不满意票，对此应由原告承担举证不能的证明责任。另一方面，原告胡玉红、王伟、闫春喜、梁勇均在《楼宇对讲分机安装登记表》上签字，且更换门禁系统有利于维护业主的人身财产安全，并不侵害业主的合法权益，故一审法院对于原告胡玉红、王伟、闫春喜、金耀信、梁勇要求撤销被告更换小区门禁系统决定及在小区范围内向原告公开赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。另外，原告诉请被告立即停止自行收支小区公共收益的行为与撤销被告更换门禁系统属于两个不同的法律关系，故对于原告要求被告立即停止自行收支小区公共收益的行为的诉讼请求在本案中不予处理。据此，一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告胡玉红、王伟、闫春喜、金耀信、梁勇的全部诉讼请求。”宣判后，上诉人胡玉红、王伟、闫春喜、金耀信、梁勇均不服上述判决

本案中创意英国业主大会议事规定中规定书面业主大会表决方式为不满意票表决，在创意英国业主委员会于2012年8月12日发出公告后，业主不同意的则应将不满意票投至相关部门，审查本案所有在案证据，原告并无确实充分的证据证明在该次决议中全体业主过半数投有不满意票，对此应由原告承担举证不能的证明责任。另一方面，原告胡玉红、王伟、闫春喜、梁勇均在《楼宇对讲分机安装登记表》上签字，且更换门禁系统有利于维护业主的人身财产安全，并不侵害业主的合法权益，故一审法院对于原告胡玉红、王伟、闫春喜、金耀信、梁勇要求撤销被告更换小区门禁系统决定及在小区范围内向原告公开赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。另外，原告诉请被告立即停止

昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三终字第54号上诉人（原审原告）胡玉红，女，1974年12月28日出生，回族。上诉人（原审原告）王伟，男，1975年12月20日出生，布依族。上诉人（原审原告）闫春喜，男，1972年5月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）金耀信，男，1937年10月25日出生，汉族。上诉人（原审原告）梁勇，男，1976年12月4日出生，汉族。上述五上诉人共同委托……