离婚后财产纠纷 （2016）沪02民终8255号

本案的争议焦点：1、离婚协议书中就财产分割条款的订立是否存在欺诈、胁迫等情形。本案中，原告未主张亦无证据证明原、被告离婚协议书中约定财产分割条款时，被告存在欺诈、胁迫的情况。2、原、被告之间是否有夫妻共同财产未分割。本案中，原告主张分割的夫妻共同财产，并不是被告隐藏、转移、变卖、毁损的夫妻共同财产。原、被告均具有完全民事行为能力，双方已在自愿离婚协议书中既然已确认无夫妻共同财产应视为对各自名下财产已予以分割，默认离婚时财产归属的状态，该协议书对原、被告双方具有法律约束力。至于大学路房屋系被告婚前购买的权利人登记在被告名下的房屋，系被告的婚前财产，但婚后原、被告承担了贷款部分。在离婚协议中原、被告未就共同财产偿还住房贷款及对应的房屋增值部分作出约定。综上所述，原告要求分割大学路房屋增值部分的诉讼请求，依法予以支持，对原告其余的诉讼请求，依法不予支持。一审法院据此作出判决：一、本市大学路XXX弄XXX号XXX室房产归周某所有，周某于判决生效之日起十日内支付陆某某370,199.14元；二、驳回陆某某的其余诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审中，周某向本院陈述，双方

本案的争议焦点：1、离婚协议书中就财产分割条款的订立是否存在欺诈、胁迫等情形。本案中，原告未主张亦无证据证明原、被告离婚协议书中约定财产分割条款时，被告存在欺诈、胁迫的情况。2、原、被告之间是否有夫妻共同财产未分割。本案中，原告主张分割的夫妻共同财产，并不是被告隐藏、转移、变卖、毁损的夫妻共同财产。原、被告均具有完全民事行为能力，双方已在自愿离婚协议书中既然已确认无夫妻共同财产应视为对各自名下财产已予以分割，默认离婚时财产归属的状态，该协议书对原、被告双方具有法律约束力。至于大学路房屋系被告婚前购买的权利人登记在被告名下的房屋，系被告的婚前财产，但婚后原、被告承担了贷款部分。在离婚协议中原、被

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8255号上诉人(原审原告)：陆某某，女，1986年11月21日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：熊江怀，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。上诉人(原审被告)：周某，男，1967年11月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜……