劳动争议 （2015）二中民一终字第0181号

劳动关系是劳动者提供劳动、接受用人单位管理，用人单位支付劳动报酬的民事法律关系。被告提交的《派遣员工劳动合同书》不具备用人单位住所地、法定代表人、工作内容、工作地点、用工单位、工作岗位等劳动合同必备条款，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款、第五十八条第一款的规定。上述劳动合同书并未实际履行，故不存在履行中变更、补充约定的情形。并且，被告自认与案外人天津市公共交通三公司于2009年7月至今存在正常的全日制劳动合同关系，在此情形下，原、被告另行订立劳动合同，明显不符合建立劳动关系的惯例。再者，被告在仲裁阶段曾表述双方约定被告无需提供劳动，亦不符合成立劳动关系的要素。因此，原、被告双方不存在劳动关系，被告要求原告支付2013年1月至2014年8月工资的仲裁请求，无事实和法律依据，原告无需支付。原审法院判决：原告天津智联无需支付被告王文华2013年1月至2014年8月工资30330元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王文华负担。判决后，上诉人不服，提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼法规请求，或者发回重审。主要理由：1、一审法院认定事实不清。被上诉人未提交涉诉

劳动关系是劳动者提供劳动、接受用人单位管理，用人单位支付劳动报酬的民事法律关系。被告提交的《派遣员工劳动合同书》不具备用人单位住所地、法定代表人、工作内容、工作地点、用工单位、工作岗位等劳动合同必备条款，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款、第五十八条第一款的规定。上述劳动合同书并未实际履行，故不存在履行中变更、补充约定的情形。并且，被告自认与案外人天津市公共交通三公司于2009年7月至今存在正常的全日制劳动合同关系，在此情形下，原、被告另行订立劳动合同，明显不符合建立劳动关系的惯例。再者，被告在仲裁阶段曾表述双方约定被告无需提供劳动，亦不符合成立劳动关系的要素。因此，原、被告双方

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0181号上诉人（原审被告）王文华，被上诉人（原审原告）天津智唯易才人力资源顾问有限公司（原名称。法定代表人于强，总经理。委托代理人舒××，该公司职员。上诉人王文华因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年10月31日受理，2014年12月11日作出的（2014）西民二初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……