劳务合同纠纷 （2016）内04民终2442号

于海廷从事的劳务是由刘殿海介绍的，而于海廷称当时刘殿海允诺由其支付工资，且于海廷提举的工票亦是由刘殿海签名而出具的，故于海廷本案中坚持向刘殿海一人主张权利。虽然刘殿海上诉称其只是任广富的工长，于海廷并非其雇佣的，于海廷的工资应由任广富支付，其不承担给付责任。但一审庭审中刘殿海未到庭，而二审期间刘殿海亦未对其上诉主张提供证据予以支持，因刘殿海未提供证据反驳于海廷与其存在雇佣关系的主张，其应承担举证不能的法律后果。且于海廷与任广富就劳务雇佣关系未发生直接接触，未有向任广富主张权利的有利凭证，为了维护于海廷作为劳动者正当的权益，原判判令由刘殿海给付于海廷劳务费，并无不当。刘殿海的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘殿海承担。邮寄送达费60元，由刘殿海承担40元，于海廷承担20元。本判决为终审判决。审判长　　李国辉审判员　　崔明明审判员　　苏力德二〇一六年八月二十五日书记员　　吴保佳 来自：www.

于海廷从事的劳务是由刘殿海介绍的，而于海廷称当时刘殿海允诺由其支付工资，且于海廷提举的工票亦是由刘殿海签名而出具的，故于海廷本案中坚持向刘殿海一人主张权利。虽然刘殿海上诉称其只是任广富的工长，于海廷并非其雇佣的，于海廷的工资应由任广富支付，其不承担给付责任。但一审庭审中刘殿海未到庭，而二审期间刘殿海亦未对其上诉主张提供证据予以支持，因刘殿海未提供证据反驳于海廷与其存在雇佣关系的主张，其应承担举证不能的法律后果。且于海廷与任广富就劳务雇佣关系未发生直接接触，未有向任广富主张权利的有利凭证，为了维护于海廷作为劳动者正当的权益，原判判令由刘殿海给付于海廷劳务费，并无不当。刘殿海的上诉理由依法不能成立

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2442号上诉人（原审被告）刘殿海。被上诉人（原审原告）于海廷。被上诉人（原审被告）任广富，个体户。上诉人刘殿海因劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1704号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘殿海请求依法撤销（2016）内0421民初1704号民事判决，……