确认合同无效纠纷 （2021）渝03民终520号

根据我国民事诉讼法关于举证责任及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，潘传林主张况敬红与东凯能公司、第三人王云龙、洪义林公司于2017年11月29日签订的《执行和解协议》第一条第二项因恶意串通，损害第三人利益导致该协议无效的诉讼请求，应当提供证据证明潘传林、东凯能公司及第三人签订《执行和解协议》有恶意串通，损害其利益的事实，即潘传林、东凯能公司及第三人明知该协议有损潘传林利益而共同合意签订该协议。首先，况敬红、东凯能公司及第三人签订《执行和解协议》的时间是2017年11月29日，发生在一审法院发出第二次拍卖公告即2018年3月8日之前，此时，况敬红不清楚案涉标的物由谁购买，故不存在有损潘传林利益的合意；其次，第二次拍卖公告《标的物调查情况表》表格下方“特别提示”明确记载：“该标的物有租赁，租赁合同显示租赁期为2017年9月1日至2032年8月21日，共计15年，租赁期内的租金已由他人全额收取，承租人明

根据我国民事诉讼法关于举证责任及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，潘传林主张况敬红与东凯能公司、第三人王云龙、洪义林公司于2017年11月29日签订的《执行和解协议》第一条第二项因恶意串通，损害第三人利益导致该协议无效的诉讼请求，应当提供证据证明潘传林、东凯能公司及第三人签订《执行和解协议》有恶意串通，损害其利益的事实，即潘传林、东凯能公司及第三人明知该协议有损潘传林利益而共同合意签订该协议。首先，况敬红

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终520号上诉人（原审原告）：潘传林，1958年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周衍宇，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：况敬红，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴英，重庆云佳越律师事务所律师。被上诉人（原审被告……