财产损害赔偿纠纷 （2016）浙01民终1098号

财产损害赔偿属于侵权行为的责任承担方式。本案华欣公司以财产损害赔偿为由向该院主张权利，则其主张应当符合侵权行为的构成要件，即侵权行为、损害后果、因果关系和当事人具有过错四个要素。本案中，转塘街道办是否应当承担赔偿责任应从上述四个方面进行分析。该院认为，转塘街道办的行为不构成侵权，理由如下：首先，转塘街道办没有实施侵权行为。留泗路改建工程需要征用国泰工艺厂的厂房及土地的拆迁主体是西湖区建设局，被拆迁人是国泰工艺厂，不是本案的双方当事人，转塘街道办非本案被征用厂房及土地的补偿主体，不是拆迁补偿款的支付主体，不存在拖欠或故意拖延发放华欣公司的补偿费。西湖区建设局向国泰工艺厂支付拆迁补偿款亦不存在支付对象错误。其次，华欣公司因国泰工艺厂被拆迁所应得的权益已由被拆迁人国泰工艺厂的所有人郑成华取得，华欣公司亦通过诉讼途径向郑成华主张并获得法院的支持，其受损害的权益已经获得救济。华欣公司所诉的孳息及利息损失亦曾通过诉讼途径向郑成华主张，因其诉请不符合法律规定，被法院驳回。故华欣公司的权益并未受到侵害。即使华欣公司存在损失，与转塘街道办之间亦不具有因果关系。第三，转塘街道办基于工作原因作出支付华欣公司

财产损害赔偿属于侵权行为的责任承担方式。本案华欣公司以财产损害赔偿为由向该院主张权利，则其主张应当符合侵权行为的构成要件，即侵权行为、损害后果、因果关系和当事人具有过错四个要素。本案中，转塘街道办是否应当承担赔偿责任应从上述四个方面进行分析。该院认为，转塘街道办的行为不构成侵权，理由如下：首先，转塘街道办没有实施侵权行为。留泗路改建工程需要征用国泰工艺厂的厂房及土地的拆迁主体是西湖区建设局，被拆迁人是国泰工艺厂，不是本案的双方当事人，转塘街道办非本案被征用厂房及土地的补偿主体，不是拆迁补偿款的支付主体，不存在拖欠或故意拖延发放华欣公司的补偿费。西湖区建设局向国泰工艺厂支付拆迁补偿款亦不存在支付

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1098号上诉人（原审原告）杭州华欣包装制品有限公司。法定代表人郑志华，执行董事。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处。法定代表人吴克青，主任。委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。上诉人杭州华欣包装制品有限公司（以下简称华欣公司）因与被上诉人杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称转塘街道办）财产损害赔偿纠……