机动车交通事故责任纠纷 （2016）川01民终4429号

黄明强驾驶川A×××78小型客车与谢光华相撞，造成谢光华受伤的交通事故事实清楚，各方的交通事故损害赔偿法律关系依法成立。一、关于事故损失的责任承担问题。该案在第一次和第二次开庭时，黄明强未到庭应诉，蜀博印务公司陈述黄明强在事发时是蜀博印务公司雇佣的员工，黄明强当时驾驶车辆属于个人行为，并不是职务行为。但在原审法院追加和信瑞泰公司后第三次开庭时，黄明强经原审法院传唤到庭，而蜀博印务公司及和信瑞泰公司经原审法院传票传唤未到庭应诉。原审庭审中，黄明强陈述当初是和信瑞泰公司招聘的黄明强，买车子的是蜀博印务公司，两个公司实际是一家人，并不清楚车子有没有过户到和信瑞泰公司，事故发生时是受和信瑞泰公司安排到新都送货后返回途中发生的交通事故。蜀博印务公司之前的陈述与黄明强本人并不一致，且在黄明强到庭后蜀博印务公司及和信瑞泰公司经传票传唤无正当理由均未到庭应诉，也未提出证据进行抗辩，依法应当承担不利后果，故应认定黄明强是在履行职务时发生的交通事故，原审法院对蜀博印务公司认为黄明强是个人驾车行为的辩称不予采信。蜀博印务公司作为车主，未举证证明其车辆是交由和信瑞泰公司在使用，结合黄明强关于蜀博印务公司与和信

黄明强驾驶川A×××78小型客车与谢光华相撞，造成谢光华受伤的交通事故事实清楚，各方的交通事故损害赔偿法律关系依法成立。一、关于事故损失的责任承担问题。该案在第一次和第二次开庭时，黄明强未到庭应诉，蜀博印务公司陈述黄明强在事发时是蜀博印务公司雇佣的员工，黄明强当时驾驶车辆属于个人行为，并不是职务行为。但在原审法院追加和信瑞泰公司后第三次开庭时，黄明强经原审法院传唤到庭，而蜀博印务公司及和信瑞泰公司经原审法院传票传唤未到庭应诉。原审庭审中，黄明强陈述当初是和信瑞泰公司招聘的黄明强，买车子的是蜀博印务公司，两个公司实际是一家人，并不清楚车子有没有过户到和信瑞泰公司，事故发生时是受和信瑞泰公司安排到

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4429号上诉人（原审被告）成都蜀博印务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段4号2栋。法定代表人张洪，经理。委托代理人涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢光华，男，汉族，1951年10月1日出生，住湖北省石首市。委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄明强，男，汉族，1969年4月1……