行政裁决 （2019）京73行初8915号
裁判要旨
本案的争议焦点被诉裁定的作出是否违反法定程序，是否违反违反一事不再理原则，以及诉争商标的申请注册是否违反商标法第十一条第一款第二项的规定。 原告在诉讼中提出，原国家工商行政管理总局商标评审委员曾就诉争商标“松茸”作出过商评字（2018）第180507号商标无效宣告请求裁定，诉争商标予以维持，现被告又依据本案第三人就诉争商标提起的无效宣告请求，作出被诉裁定，认定诉争商标无效，被诉裁定的作出违反了一事不再理原则。 《中华人民共和国商标法实施条例》第六十二条规定：“商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或者决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。” 当事人依据在原行政行为之后新发现的证据，或者在原行政程序中因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，或者新的理由提出的评审申请，不属于以“相同的事实和理由”再次提出评审申请。 商评字（2018）第584397号“松茸”无效宣告请求裁定中的申请人为申科，其主张的相关无效理由为诉争商标文字仅直接表示商品的主要原料，缺乏显著性，对此，原国家工商行政管理总局商标评审委员会认为，申请人提交的证据材料形成时间均晚于诉争商标的注册日，上
摘要
无锡锦上添花品牌管理有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初8915号原告：无锡锦上添花品牌管理有限公司,住所地江苏省无锡市通江大道898号。 法定代表人：刘俊杰，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：牛利红，天津嘉权律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。 （未到庭）委托……