劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）浙07行终763号

本案的争议焦点是被告义乌市人社局作出的涉案工伤认定是否合法。本案事故发生时，第三人魏中武与原告鸿顺印花厂之间存在劳动关系，且第三人魏中武亦是在工作时间和工作场所内从事本职工作中发生事故的，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告义乌市人社局依据查明的事实作出涉案工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告鸿顺印花厂诉称第三人魏中武与原告不存在劳动关系，与生效判决认定的事实不符，不予采信。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告义乌市鸿顺热转移印花厂的诉讼请求。 鸿顺印花厂上诉称：一、魏中武不是其单位的员工，双方从没有建立劳动关系的合意，事实上也无身份上的存属和依附关系。二、鸿顺印花厂有员工7人以上，根据劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知（劳部发【1995】309号）文件的规定，鸿顺印花厂不是劳动关系的主体，退一步来讲，如果原审法院认为魏中武系鸿顺印花

本案的争议焦点是被告义乌市人社局作出的涉案工伤认定是否合法。本案事故发生时，第三人魏中武与原告鸿顺印花厂之间存在劳动关系，且第三人魏中武亦是在工作时间和工作场所内从事本职工作中发生事故的，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告义乌市人社局依据查明的事实作出涉案工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告鸿顺印花厂诉称第三人魏中武与原告不存在劳动关系，与生效判决认定的事实不符，不予采信。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第

浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终763号 上诉人（原审原告）义乌市鸿顺热转移印花厂，住所地：义乌市后宅街道城北路L38号。 经营者陈球福，男，1980年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托代理人杨林，浙江双江湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）义乌市人力资源和社会保障局，住所地：义乌市香山路389号。 法定代表人赵健明，局长。 原审第三人魏中武，……