机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙02民终239号

被上诉人杜朋娥在驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车时致伤被上诉人杜可可，上诉人安盛保险公司作为该小型普通客车的交强险承保单位，其对于被上诉人杜可可因此产生的损失，应依法予以赔付。现上诉人安盛保险公司以被上诉人杜可可在涉案事故发生前存在旧伤为由主张不予承担赔偿责任，因该项主张于法无据，故本院不予支持。在一审审理期间，结合门诊病历、X片等鉴定材料，宁波诚和司法鉴定所分别就被上诉人杜可可伤后的护理期、营养费与误工期作出鉴定，一审法院据此认定上述期限，依据充分，并无不当。虽上诉人安盛保险公司曾要求重新鉴定，但其该项申请并未在举证期限内提出，且亦无相应的反证以佐证其异议，故一审法院并未准许上述申请，并无不妥。上诉人安盛保险公司又以一审法院未曾调查核实被上诉人杜可可的旧伤为由主张该院在程序方面存在不当之处，该项主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人安盛保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148.63元，由上诉人安盛

被上诉人杜朋娥在驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车时致伤被上诉人杜可可，上诉人安盛保险公司作为该小型普通客车的交强险承保单位，其对于被上诉人杜可可因此产生的损失，应依法予以赔付。现上诉人安盛保险公司以被上诉人杜可可在涉案事故发生前存在旧伤为由主张不予承担赔偿责任，因该项主张于法无据，故本院不予支持。在一审审理期间，结合门诊病历、X片等鉴定材料，宁波诚和司法鉴定所分别就被上诉人杜可可伤后的护理期、营养费与误工期作出鉴定，一审法院据此认定上述期限，依据充分，并无不当。虽上诉人安盛保险公司曾要求重新鉴定，但其该项申请并未在举证期限内提出，且亦无相应的反证以佐证其异议，故一审法院并未准许上述申请，并无不

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终239号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司。住所地：宁波市江东区宁波书城文化广场*幢1、2、3、4号009幢8-1的1、2室。代表人：黄亚珍，该支公司总经理。委托代理人：潘赛珠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜可可，男，1981年10月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：……