合同纠纷 （2015）泸民终字第1100号

四川省合江县人民法院（2014）合江民初字第50号民事判决书系生效判决，该判决已明确载明黄泽富不再拥有合江镇原复兴路86号房屋的共有权，黄泽荣、唐家清转让因复兴路86号房屋拆迁还房所得房屋不再涉及黄泽富的利益，故黄泽富不是与本案有直接利害关系的公民。黄泽富的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回黄泽富的起诉。宣判后，黄泽富不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人黄泽富上诉称，原审裁定认定事实错误。该裁定引用（2014）合江民初字第50号民事判决书内容，认定自己已经将合江镇原复兴路86号房屋的共有权转让给了黄泽贵与客观事实不符。自己因于1998年10月31日与黄泽荣、黄泽贵约定过因建设原因归还的营业用房及仓储面积仍归三兄弟共有，故原房屋虽经拆迁还房，产权登记发生了变动，但不影响黄泽富及黄泽荣、黄泽贵对房屋产权共有的约定。综上，一审判决认定基本事实不清，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令合江县人民法院对本案进

四川省合江县人民法院（2014）合江民初字第50号民事判决书系生效判决，该判决已明确载明黄泽富不再拥有合江镇原复兴路86号房屋的共有权，黄泽荣、唐家清转让因复兴路86号房屋拆迁还房所得房屋不再涉及黄泽富的利益，故黄泽富不是与本案有直接利害关系的公民。黄泽富的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回黄泽富的起诉。宣判后，黄泽富不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人黄泽富上诉称，原审裁定认定事实错误。该裁定引用（20

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸民终字第1100号上诉人（原审原告）黄泽富，男，生于1948年10月13日，汉族，住四川省住泸州市龙马潭区。被上诉人（原审被告）黄泽荣，男，生于1942年7月29日，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审被告）唐家清，女，生于1945年10月9日，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原审第三人魏光华，女，生于1954年3月11日，汉族，住四川省合……