机动车交通事故责任纠纷 （2013）邯市民一终字第496号

关于上诉人上诉人称鉴定费、施救费、停车费均不否属于交强险承担的赔偿项目，因该三项费用系被上诉人处理交通事故产生的实际支出，也属于被上诉人因处理交通事故发生的合理损失，故属于保险公司的赔偿范围。关于上诉人上诉称一审判决其承担停运损失无法律依据且违反合同约定的问题，因被上诉人肥乡县华庆汽车贸易有限公司的车辆属于营运车辆，事故发生后停车期间存在停运损失的事实，且有关数额有邯郸市价格认证中心价格鉴定结论书予以证实，故一审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人有关停运损失并无不当。关于上诉人上诉称一审适用法律错误，未在交强险限额内分项判决的问题，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，而《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予

关于上诉人上诉人称鉴定费、施救费、停车费均不否属于交强险承担的赔偿项目，因该三项费用系被上诉人处理交通事故产生的实际支出，也属于被上诉人因处理交通事故发生的合理损失，故属于保险公司的赔偿范围。关于上诉人上诉称一审判决其承担停运损失无法律依据且违反合同约定的问题，因被上诉人肥乡县华庆汽车贸易有限公司的车辆属于营运车辆，事故发生后停车期间存在停运损失的事实，且有关数额有邯郸市价格认证中心价格鉴定结论书予以证实，故一审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人有关停运损失并无不当。关于上诉人上诉称一审适用法律错误，未在交强险限额内分项判决的问题，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第496号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部，地址：丛台路77号沁乐园小区综合楼五层。负责人武文明，该公司经理。委托代理人肖贵华。被上诉人（原审原告）程彦英。委托代理人李海军，男，1969年10月5日生，汉族。被上诉人（原审被告）房勇。被上诉人（原审被告）贾军民。被上诉人（原审被告）肥乡县华……