民间借贷纠纷 （2016）川01民终2650号

本案争议焦点主要是：1.本案请求权基础法律关系的认定问题。2.涉案借款是否实际交付的问题。关于本案请求权基础法律关系的认定问题。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘贵维提供的《借款协议》及《借条》，均有任奎签名捺印予以认可，系双方真实意思表示。刘贵维以《借款协议》及《借条》作为债权凭证，已完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。任奎抗辩其签订借款协议及借条时受到胁迫，但未提供证据予以证明，对其辩解意见不予采信。同时，任奎主张涉案债务系双方因土方运输费结算所产生的其他债权债务关系，并提供了一份结算清单，但清单上均无相关人员签字认可的意思表示，故该结算单并不能达到任奎的证明目的。综上，本案请求权基础为民间借贷法律关系。关于涉案借款是否实际交付的问题。一审法院认为，自然人之间的借款合同，除了借贷双方要有借款的合意外，还应当具有实际交付借款的行为。对现金交付的借贷，要根据交易习惯、借贷金额大小、支付能力、交付凭证等因素综合评判。本案中，刘贵维陈述涉案款项250万元均以现金方式先后分四次交付给任奎，且交付地点为刘贵维的办公室，任奎对此予以否认。针对这一争议的事实

本案争议焦点主要是：1.本案请求权基础法律关系的认定问题。2.涉案借款是否实际交付的问题。关于本案请求权基础法律关系的认定问题。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘贵维提供的《借款协议》及《借条》，均有任奎签名捺印予以认可，系双方真实意思表示。刘贵维以《借款协议》及《借条》作为债权凭证，已完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。任奎抗辩其签订借款协议及借条时受到胁迫，但未提供证据予以证明，对其辩解意见不予采信。同时，任奎主张涉案债务系双方因土方运输费结算所产生的其他债权债务关系，并提供了一份结算清单，但清单上均无相关人员签字认可的意思表示，故该结算单并不能达到

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终2650号上诉人（一审原告）：刘贵维，男，1966年12月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：任奎，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托代理人：刘静远，四川汇韬律师事务所律师。上诉人刘贵维因与被上诉人任奎民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉……