劳动争议 （2014）青民一终字第658号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年4月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人谊东公司的委托代理人侯永红，被上诉人赵继福及其与原审第三人赵恒章、薛凤娥、张立焕、赵丹晨共同的委托代理人陈欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谊东公司在原审中诉称，谊东公司与赵继福之弟赵继彬确认劳动关系纠纷一案已经由青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，谊东公司认为该委认定事实不清。故诉至法院，请求依法判决：赵继彬与谊东公司在2009年6月1日至2013年6月5日期间不存在劳动关系。赵继福在原审中辩称，谊东公司的起诉不实，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，谊东公司与赵继彬于2009年6月1日至2013年6月5日期间存在劳动关系。原审查明，2012年2月2日，赵继彬与谊东公司签订书面劳动合同，该合同约定：赵继彬至谊东公司工作，工作期限为2012年2月2日至GORGON工作任务完成之日止；赵继彬从事辅助工作，工作地点为中海油，实行标准工时制。2013年6月5日17时许，赵继彬于青岛经济技术开发区长江东路“中冶·爱彼岸”东侧路段发生交通

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年4月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人谊东公司的委托代理人侯永红，被上诉人赵继福及其与原审第三人赵恒章、薛凤娥、张立焕、赵丹晨共同的委托代理人陈欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谊东公司在原审中诉称，谊东公司与赵继福之弟赵继彬确认劳动关系纠纷一案已经由青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，谊东公司认为该委认定事实不清。故诉至法院，请求依法判决：赵继彬与谊东公司在2009年6月1日至2013年6月5日期间不存在劳动关系。赵继福在原审中辩称，谊东公司的起诉不实，仲裁裁决认定事实清

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第658号上诉人（原审原告）青岛谊东海洋石油工程有限公司。法定代表人赵永宾，总经理。委托代理人吕仁平，山东首辰律师事务所律师。委托代理人侯永红，山东首辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵继福委托代理人李静静，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托代理人陈欢，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。原审第三人赵恒章，男，汉族，1955年12月……