继承纠纷 （2016）宁05民终654号

本案二审的争议焦点为：一、涉案拆迁补偿的楼房面积应否按法定继承处理；二、陈乙与李某所签房屋赠与协议是否有效；三、本案是否已过诉讼时效；四、各继承人的继承份额应如何确定。关于第一个争议焦点。上诉人李某提出涉案房屋及院落经包括陈甲在内的所有李某的叔伯、姑姑及祖母王某某协商后决定留给李某，陈甲主张涉案房屋没有经过处理，属于其父母的遗产。原审时李某提供了陈某祥的书面证言用以证明其主张，陈某祥无正当理由表示不愿出庭，根据法律的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故原审不予采纳陈某祥的证言正确。李某对其主张的以上事实并未提供其它有效证据予以证实，应不予认可。涉案房屋及院落未经陈甲父母遗嘱处理时，应按法定继承处理。因房屋已被征收同宅基地一并转为拆迁置换的楼房面积349平方米，故应对置换到的楼房面积进行分割。关于第二个争议焦点。根据本案查明的事实，涉案房屋的宅基地虽登记在陈乙名下，但陈乙后来另行审批新的宅基地居住。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。陈乙因拥有新的宅基地而失去使用涉案宅基地的法定权利。结第一个争议焦点中的论述

本案二审的争议焦点为：一、涉案拆迁补偿的楼房面积应否按法定继承处理；二、陈乙与李某所签房屋赠与协议是否有效；三、本案是否已过诉讼时效；四、各继承人的继承份额应如何确定。关于第一个争议焦点。上诉人李某提出涉案房屋及院落经包括陈甲在内的所有李某的叔伯、姑姑及祖母王某某协商后决定留给李某，陈甲主张涉案房屋没有经过处理，属于其父母的遗产。原审时李某提供了陈某祥的书面证言用以证明其主张，陈某祥无正当理由表示不愿出庭，根据法律的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故原审不予采纳陈某祥的证言正确。李某对其主张的以上事实并未提供其它有效证据予以证实，应不予认可。涉案房屋及院落未

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终654号上诉人（原审被告）：李某，男，生于1994年4月5日，住宁夏回族自治区中宁县室。委托诉讼代理人：王某，女，生于1971年12月11日，住宁夏回族自治区中宁县。系上诉人李某母亲。代理权限为特别授权代理。代理委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所，代理权限为一般代理权限。被上诉人（原审原告）：陈甲，男，生于1954年3月……