建设工程勘察合同纠纷 （2021）粤01民终3391号

原审法院参照《工程勘察设计收费管理规定》确定的损失数额并无不当，认定事实清楚。（2017）粤01民终22270号案也明确依据国家计委、建设部发布的《工程勘察设计收费管理规定》而进行的鉴定工作符合资质范围，依法应予认可。因此，新飞公司依照《工程勘察设计收费标准》主张勘察费用符合行业规范。综上，公用设计院第一分院、公用设计院的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。新飞公司向一审法院起诉请求：1.公用设计院第一分院、公用设计院支付东头滘涌、西头涌、康乐涌的工程测量、勘察费用共321656.1元并支付利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.公用设计院第一分院、公用设计院承担本案诉讼费及律师费。一审法院认定事实：一、涉案工程合同的协商、订立、实施及产生纠纷过程。公用设计院第一分院于2018年4月通过口头方式向新飞公司表示委托其对152条黑臭河涌流域整治工程-海珠区东头滘涌黑臭整治工程和西头涌黑臭整治工程进行勘察工作。新飞公司表示其于2018年5月向公用设计院第一分院提交该两项勘察工程的《测量纲要》，对此公用设计院第一分院、公用设计院表示并未收到。新飞公司提供《测量纲要》载明

原审法院参照《工程勘察设计收费管理规定》确定的损失数额并无不当，认定事实清楚。（2017）粤01民终22270号案也明确依据国家计委、建设部发布的《工程勘察设计收费管理规定》而进行的鉴定工作符合资质范围，依法应予认可。因此，新飞公司依照《工程勘察设计收费标准》主张勘察费用符合行业规范。综上，公用设计院第一分院、公用设计院的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。新飞公司向一审法院起诉请求：1.公用设计院第一分院、公用设计院支付东头滘涌、西头涌、康乐涌的工程测量、勘察费用共321656.1元并支付利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.公用设计院第一分院、公用设计院承担本案诉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3391号上诉人（原审被告）：广州市公用事业规划设计院有限责任公司第一市政分院（原名为：广州市公用事业规划设计院第一市政分院），住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号之一812房。负责人：丁德文，该分院院长。上诉人（原审被告）：广州市公用事业规划设计院有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路776号601房。法定代表……