排除妨害纠纷 （2019）京01民终11469号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昊岳物业公司提交的承包经营协议书，目前其真实性尚有待于通过进一步举证予以证实。即便该证据是真实的，但双方在约定中所涉及的房屋，与地下室规划用途不一致，故其约定应属无效。现昊岳物业公司没有证据证明其对3号楼地下一层22间房屋享有权利，故其全部主张无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回北京昊岳富润物业管理有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，昊岳物业公司基于物权保护要求城建物业公司将涉案地下空间返还、恢复原状并支付占用费，但并无证据证明其对涉案地下空间享有所有权，其上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。涉案地下空间规划为设备间和自行车库，城建物业公司按照政策要求对地下空间进行清理，并无不当。综上所述，昊岳物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昊岳物业公司提交的承包经营协议书，目前其真实性尚有待于通过进一步举证予以证实。即便该证据是真实的，但双方在约定中所涉及的房屋，与地下室规划用途不一致，故其约定应属无效。现昊岳物业公司没有证据证明其对3号楼地下一层22间房屋享有权利，故其全部主张无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回北京昊岳富润物业管理有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终11469号上诉人(原审原告)：北京昊岳富润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路6号富润家园5#楼B1层（住宅）。法定代表人：吴宝祥，董事长。委托诉讼代理人：刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：罗守志，董事长。委托诉讼代理人：方红松，……