债权人撤销权纠纷 （2014）常民终字第2112号

债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，金宪成与邓新华存在债权债务关系，在尚未履行完债务的情况下将讼争房屋以明显不合理的低价转让给第三人金光宇，对邓新华的债权造成损害，第三人金光宇作为金宪成、谢利惠的儿子，对此情形应当是明知的，故邓新华要求撤销金宪成、谢利惠与第三人金光宇于2009年3月2日签订的房地产买卖合同的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。该房地产买卖合同被撤销后，讼争房屋上向第三人江南银行设立的抵押权仍然存在，并不影响第三人江南银行行使其抵押权。邓新华在对金宪成的执行过程中得知其名下无财产，并调取讼争房屋的转让信息后诉至法院，其请求撤销的除斥期间应当自其知晓该房屋转让信息之日起计算，故金宪成、谢利惠关于邓新华的请求权超过除斥期间的抗辩意见没有事实依据，法院不予采纳。金宪成主张其尚有大量财产掌握在邓新华处可供执行，但并未提供相关财产权属依据予以证明，故该抗辩意见法院亦不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四的规

债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，金宪成与邓新华存在债权债务关系，在尚未履行完债务的情况下将讼争房屋以明显不合理的低价转让给第三人金光宇，对邓新华的债权造成损害，第三人金光宇作为金宪成、谢利惠的儿子，对此情形应当是明知的，故邓新华要求撤销金宪成、谢利惠与第三人金光宇于2009年3月2日签订的房地产买卖合同的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。该房地产买卖合同被撤销后，讼争房屋上向第三人江南银行设立的抵押权仍然存在，并不影响第三人江南银行行使

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2112号上诉人（原审被告）金宪成。上诉人（原审被告）谢利惠。上述两上诉人委托代理人朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。上诉人（原审第三人）金光宇。委托代理人戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓新华。委托代理人姜晓东，江苏常武律师事务所律师。委托代理人章玲芝。原审第三人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市延陵中……