申请执行人执行异议之诉 （2014）宜民终字第715号

本案的争议焦点有：1、原告是否具备诉讼主体资格；2、原告主张刘新宜拥有锦华公司17.62%的股份是否成立；3、应否追加本案第三人。关于第一个焦点。法人的民事权利能力自法人成立时起产生，至法人终止时消灭。法人终止，必须依法进行清算，消灭债权债务，并经依法登记。反之，仍可作为民事主体参加诉讼。本案中原告公司未按相关规定进行年检，并不会消灭其民事主体资格，即原告仍具有民事诉讼主体资格。关于第二个焦点。原告主张刘新宜拥有锦华公司17.62%的股份的事实不能成立，应予驳回。主要理由：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”。本案中，原告未提供刘新宜取得股权出资或者以其他形式取得股权的证据材料，且刘新宜也未主张。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第二款规定“……名义股东以公司股东名册记载

本案的争议焦点有：1、原告是否具备诉讼主体资格；2、原告主张刘新宜拥有锦华公司17.62%的股份是否成立；3、应否追加本案第三人。关于第一个焦点。法人的民事权利能力自法人成立时起产生，至法人终止时消灭。法人终止，必须依法进行清算，消灭债权债务，并经依法登记。反之，仍可作为民事主体参加诉讼。本案中原告公司未按相关规定进行年检，并不会消灭其民事主体资格，即原告仍具有民事诉讼主体资格。关于第二个焦点。原告主张刘新宜拥有锦华公司17.62%的股份的事实不能成立，应予驳回。主要理由：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第715号上诉人（原审原告）宜宾县启明星投资咨询有限公司。法定代表人张银元，执行董事。委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜宾锦华丝织印染有限公司。法定代表人邓玉明，董事长。委托代理人黄家红，四川丰宜律师事务所律师。原审第三人四川省宜宾市长江经济开发总公司华通分公司。代表人邓玉明，经理。原审第三人邓玉明。委托代……