劳动争议 （2021）京03民终4443号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。虽瀚金公司提交了合作协议，并称其公司对邱可义不进行管理，但从邱可义提交的《确认书》中可以看出，双方约定的内容系劳动关系项下的权利义务，瀚金公司认可上述证据的真实性。邱可义称其工作内容、被管理方式、管理人员、工种及岗位等情况，均与瀚金公司认可存在劳动关系的案外人潘芝国一致，且邱可义提供的证据能形成证据链，与其主张相符，瀚金公司亦未就其主张提供其他证据予以佐证。综上，一审法院对于邱可义的主张予以采信，确认其与瀚金公司存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。瀚金公司经一审法院释明后仍未就邱可义的劳动关系履行情况提供证据，故一审法院对邱可义关于入职时间、工资支付情况、离职情况等主张，予以采信。据此，邱可义要求确认其与瀚金公司于2009年8月31

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。虽瀚金公司提交了合作协议，并称其公司对邱可义不进行管理，但从邱可义提交的《确认书》中可以看出，双方约定的内容系劳动关系项下的权利义务，瀚金公司认可上述证据的真实性。邱可义称其工作内容、被管理方式、管理人员、工种及岗位等情况，均与瀚金公司认可存在劳动关系的案外人潘芝国一致，且邱可义提供的证据能形成证据链，与其主张相符，瀚金公司亦未就其主张提供其他证据予以佐证。综上，一审法院对于邱可义的主张予以采信，确认其与瀚金公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4443号上诉人（原审被告）：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村9号。法定代表人：周绍杰，董事长。委托诉讼代理人：于德林，男，北京瀚金佰九号国际温泉酒店人事经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱可义，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理……