与公司有关的纠纷 （2018）鲁14民终639号
裁判要旨
被告原经营台球厅和茶室虽未办理相关手续，但原被告之间的转让是双方自愿达成的，并且转让的标的已交付。况且原告已经经营了十天左右，现原告因第三方的原因导致其无法经营而请求解除与被告之间的协议于法无据，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的条件，因此其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告毕彦宁的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取212元，由原告毕彦宁负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张一楼被有关部门责令关停造成二、三楼不能经营，造成合同目的不能实现应解除双方转让协议。对上诉人的主张被上诉人不予认可，被上诉人认为双方转让协议不涉及租金租期，且涉案房产存在后门以及独立楼梯并非上诉人主张的不能适用二楼和三楼的情形。本院认为，上诉人毕彦宁要求解除与被上诉人吕成波的合同，应举证证明双方所签订的转让协议存在法律规定或双方约定的解除情形。双方签订的转让协议，并未涉及租赁期限以及租金的问题，双方签订协议后上诉人支付了转让费后从被上诉人处接手所有物品并且对二至三楼进行了经营，因此双方转让协议已
摘要
毕彦宁、吕成波与公司有关的纠纷二审民事判决书 与公司有关的纠纷
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终639号上诉人（原审原告）：毕彦宁，男，1988年12月1日出生，汉族，现住临邑县。委托诉讼代理人:陈建平，男，汉族，1973年10月6日出生，住临邑县城区。被上诉人（原审被告）：吕成波，男，1969年4月10日出生，汉族，现住临邑县。上诉人毕彦宁因与被上诉人吕成波与公司有关的纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民……