与公司有关的纠纷 （2017）津01民终8582号

本案的争议焦点为：一、案涉股权转让是否合法有效；二、红翰科技所持限售股是否符合解限条件、谁负有解限义务；三、红翰科技主张的利息损失应否支持、谁负有赔偿责任。一、关于案涉股权转让是否合法有效问题。合同法第五十二条规定了合同无效的五种法定情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一，振兴生化主张股权转让属于恶意串通损害国家及其公司利益。提供的证据是以借款及宁某某个人承诺为依据再联系红翰科技公司成立、股权转让等时间关系，认为宁某某与岳某某恶意串通。一审法院认为，借款明确约定是为唯康药业经营需要、利息不违法、出借的款项也及时入账，属于岳某某个人与宁某某经营公司之间的合法借贷关系，没有证据证明非法及为股权转让谋取不正当利益行为；宁某某个人书写的承诺等即使真实也是对其经营问题的责任承诺，属公司内部管理问题，且所写没有恶意串通转让股权内容。因此，没有证据证明转受让双方有恶意串通。故本案转让不符合合同法第五十二条第二项规定的情形。兴生化主张转让属于

振兴生化股份有限公司、西南证券股份有限公司与公司有关的纠纷二审民事判决书 与公司有关的纠纷

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8582号上诉人（原审被告）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，董事长。委托诉讼代理人：乔婷，天津易道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲治，天津易道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西南证券股份有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑8号。法定代表人：吴坚，总经理。委托诉讼代理人：……