机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘03民终64号

湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，应予采信。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，被告唐某某负事故的全部责任，原告彭某某、张某某无责任。被告唐某某为湘C466**的小型越野车在被告平安保险公司购买了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告彭某某经济损失10283.4元（医疗费限额1405元+伤残限额8878.4元），在商业三者险限额内赔偿原告彭某

湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，应予采信。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，被告唐某某负事故的全部责任，原告彭某某、张某某无责任。被告唐某某为湘C466**的小型越野车在被告平安保险公司购买了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终64号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。法定代表人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：彭某某，男，汉族，住湘潭市岳塘区。被上诉人(原审原告)：张某某，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭素芝，女，1977年8月10日出生……