居间合同纠纷 （2014）乌民二终字第531号

张英、万盛公司双方签订的《居间合同》合法有效，双方均应严格履行。本案中张英称万盛公司向其承诺的事项不能兑现，造成其合同目的无法实现。首先，合同中并未约定张英所购房屋的阳台可以开后门及建花园，故万盛公司在履行该居间合同过程中并无违约行为；其次，万盛公司收取张英所交的购房订金后即将该款项转交给了房屋所有人的委托代理人，万盛公司已促成房屋买卖双方达成协议，由此万盛公司作为居间人的义务已经完成。综上，对张英主张解除合同、返还其已交付订金的诉讼请求既无合同依据，也无法律依据，故对张英的上述诉讼请求不予支持。同时对万盛公司辩称签订的居间合同是双方真实意思表示，其已促成了房屋买卖成交的意见，应予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定原审法院判决：一、驳回张英要求解除其与乌鲁木齐万盛宏业贸易有限公司签订居间合同的诉讼请求；二、驳回张英要求乌鲁木齐万盛宏业贸易有限公司返还交付订金2万元的诉讼请求。宣判后，上诉人张英不服原审法院判决，提出上诉称：在万盛公司向我推荐本案涉诉房屋时，明确告诉我该房屋是可以开后门及建花园的，由于我购买房屋的目的是为了让父母居住，开后门和建花园是必要条件，万盛公司

张英、万盛公司双方签订的《居间合同》合法有效，双方均应严格履行。本案中张英称万盛公司向其承诺的事项不能兑现，造成其合同目的无法实现。首先，合同中并未约定张英所购房屋的阳台可以开后门及建花园，故万盛公司在履行该居间合同过程中并无违约行为；其次，万盛公司收取张英所交的购房订金后即将该款项转交给了房屋所有人的委托代理人，万盛公司已促成房屋买卖双方达成协议，由此万盛公司作为居间人的义务已经完成。综上，对张英主张解除合同、返还其已交付订金的诉讼请求既无合同依据，也无法律依据，故对张英的上述诉讼请求不予支持。同时对万盛公司辩称签订的居间合同是双方真实意思表示，其已促成了房屋买卖成交的意见，应予采信。依据《

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民二终字第531号上诉人（原审原告）：张英。委托代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐万盛宏业贸易有限公司。法定代表人：贺新华，该公司董事长。委托代理人：周军鹏，男，该公司副总经理。上诉人张英与被上诉人乌鲁木齐万盛宏业贸易有限公司（以下简称万盛公司）居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（……