继承纠纷 （2016）桂04民终324号

原告蒙某乙是蒙某丙及陈业群的养女，依法有权继承二者的遗产。被告胡某、蒙某甲与蒙某丙分别是夫妻、继父子关系，对蒙某丙的遗产亦依法享有继承权。关于遗产范围的确定。未加高前的二层半，理应认定为蒙某丙与陈业群的遗产，但由于2014年将顶楼半层拆除加高，原告也没有提出异议，表示其认可拆除行为，故应认定蒙某丙与陈业群共有的现存遗产为下面二层，即一、二楼。而三、四、五楼，建造时原告蒙某乙已出嫁，蒙某甲也已二十多岁，已有劳动能力，故应认定为蒙某丙、胡某及蒙某甲的共同财产，其中蒙某丙应占份额为三分之一。楼顶半层是蒙某丙死后才建造，应认定为胡某、蒙某甲的共同财产。综上，对于房屋的一、二楼，原告蒙某乙享有陈业群遗产一半的继承权，即1／4，余下3／4为蒙某丙及其继承陈业群的遗产，为原、被告共同享有继承权，原告又应得一、二楼的1／4，故一、二楼原告应分得1／2。而三楼至五楼蒙某丙占有1／3的份额，原告应分得蒙某丙该部分遗产的1／3，即1／3层。由于房屋临街，一楼的房间有较大的经济价值，双方均应占有一定的份额较为公平。故该院认为，以一楼面向潭东街左边的房间及二楼归原告所有，一楼面向潭东街右边及中间的房间、三、四、

原告蒙某乙是蒙某丙及陈业群的养女，依法有权继承二者的遗产。被告胡某、蒙某甲与蒙某丙分别是夫妻、继父子关系，对蒙某丙的遗产亦依法享有继承权。关于遗产范围的确定。未加高前的二层半，理应认定为蒙某丙与陈业群的遗产，但由于2014年将顶楼半层拆除加高，原告也没有提出异议，表示其认可拆除行为，故应认定蒙某丙与陈业群共有的现存遗产为下面二层，即一、二楼。而三、四、五楼，建造时原告蒙某乙已出嫁，蒙某甲也已二十多岁，已有劳动能力，故应认定为蒙某丙、胡某及蒙某甲的共同财产，其中蒙某丙应占份额为三分之一。楼顶半层是蒙某丙死后才建造，应认定为胡某、蒙某甲的共同财产。综上，对于房屋的一、二楼，原告蒙某乙享有陈业群遗产

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终324号上诉人（一审被告）胡某，农民。上诉人（一审被告）蒙某甲，农民。两上诉人的共同委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蒙某乙，农民。委托代理人龚湘游，国浩律师（南宁）事务所律师。上诉人胡某、蒙某甲因与被上诉人蒙某乙继承纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第1264号民事判决，向本院提出上诉。……