修理合同纠纷 （2014）新中民二终字第392号

王永强为岳学柯修理事故货车，岳学柯理应支付修理费，岳学柯分期购买的车辆挂靠在开元公司名下，双方形成了挂靠法律关系。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，开元公司理应对修理车辆产生的费用承担连带责任。王永强无证据证明马世昌为岳学柯修理货车费用提供担保，对王永强要求马世昌承担担保责任的诉讼请求不予支持。虽然岳学柯不认可王永强列出的修理清单，岳学柯也未向王永强出具拖欠修理费数额的书面材料，王永强也无充分证据证明王永强提出的10万元修理费得到了岳学柯的认可，但王永强为岳学柯修理货车事实存在，货车修好后岳学柯开走也是事实，应以修车前天衡公司的评估意见为基础，对照王永强列出的修理清单，按以下原则确定修理费用的数额。①评估清单中没有机油、液压油项目，实际修理中需要机油和液压油，应按原告清单中列出的此项目支付修理费；②王永强清单中驾驶室零配件合计24147元远低于评估清单中驾驶室总成评估价值，应按王永强清单中的价格支付，组装驾驶室等还需要工时费，王永强清单中超出的工时费7300元，如果加驾驶室零配件款24147元，合计为31447元，比驾驶室总成评估价

王永强为岳学柯修理事故货车，岳学柯理应支付修理费，岳学柯分期购买的车辆挂靠在开元公司名下，双方形成了挂靠法律关系。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，开元公司理应对修理车辆产生的费用承担连带责任。王永强无证据证明马世昌为岳学柯修理货车费用提供担保，对王永强要求马世昌承担担保责任的诉讼请求不予支持。虽然岳学柯不认可王永强列出的修理清单，岳学柯也未向王永强出具拖欠修理费数额的书面材料，王永强也无充分证据证明王永强提出的10万元修理费得到了岳学柯的认可，但王永强为岳学柯修理货车事实存在，货车修好后岳学柯开走也是事实，应以修车前天衡公司的评估意见为基

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民二终字第392号上诉人（原审被告）岳学柯，男，汉族。上诉人（原审被告）焦作市开元汽车运输服务有限公司。法定代表人：安增斌，总经理委托代理人（特别授权）张金良，男，汉族。被上诉人（原审原告）王永强，男，汉族。委托代理人（特别授权）王寸平，女，汉族。委托代理人郭鹏河南博苑律师事务所律师。原审被告马世昌，男，汉族。上诉人岳学柯、上诉人焦作市开元……