案外人执行异议之诉 （2019）最高法民终1704号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”国际信托公司系案涉房屋的抵押权人，现生效判决已认定其对案涉房屋享有优先受偿权，国际信托公司亦根据生效判决申请强制执行。朱清、代鑫作为案外人请求排除国际信托公司的强制执行，便应当举证证明其对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。至于朱清、代鑫提出的案涉房屋尚不符合办理抵押登记的条件，国际信托公司所享有的抵押权自始无效的主张，与生效判决认定不一致，其主张不能成立。 朱清、代鑫对案涉房屋不享有物权。朱清、代鑫与新奥房地产公司签订的《商品房买卖合同》系债权合同，在案涉房屋产权尚未登记至朱清、代鑫名下的情况下，朱清、代鑫仅可依照该合同之约定请求新奥房地产公司履行交付房屋、协助办理房地产权证等义务，而不能直接依据该合同请求人民法院确认其对所购房屋享有物权。因此，朱清、代鑫请求确认案涉房屋归其所有，不予支持。 朱清、代鑫对案涉房屋不享有足以排除执行的物权期待权。《最高人民法院关于人民
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”国际信托公司系案涉房屋的抵押权人，现生效判决已认定其对案涉房屋享有优先受偿权，国际信托公司亦根据生效判决申请强制执行。朱清、代鑫作为案外人请求排除国际信托公司的强制执行，便应当举证证明其对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。至于朱清、代鑫提出的案涉房屋尚不符合办理抵押登记的条件，国际信托公司所享有的抵押权自始无效的主张，与生效判决认定不一致，其主张不能成立。 朱清、代鑫对案涉
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1704号 上诉人（原审原告）：朱清，男，汉族，1981年12月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：代鑫，男，汉族，1982年9月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师……