确认合同无效纠纷 （2015）三中民终字第13241号

因杨桂英的违约行为给王志勇、郭凤朝造成的损失可以另行提起诉讼。王志勇、郭凤朝认为：王志勇、郭凤朝的损失是否存在、是否应向杨桂英主张赔偿，不在王志勇、郭凤朝的一审诉讼请求中，一审法院如此认定，实属越俎代庖。综上所述，王志勇、郭凤朝认为原判认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持王志勇、郭凤朝在一审的诉讼请求。杨玉川在二审中针对王志勇、郭凤朝的上诉意见辩称：杨玉川不同意对方的意见，杨玉川认为郭凤朝、王志勇和杨桂英签订的合同是无效的，所以对他们的诉讼请求都不同意。杨玉川亦提起上诉，其上诉事实与理由是：1．对方伪造的《果园联合经营合同书》的附件中表述的“东临国航货运办公区”，杨玉川查询北京市住建委施工信息证实，国航货运办公楼是2007年才获得施工审批，没有审批前不可能有建设，王志勇、郭凤朝说附件是2005年书写的，当时根本没有国航货运办公楼，附件里出现“东临国航货运办公楼”字样，显然是2007年以后写的，证明该附件是倒签时间，是伪造的。虽然开庭时对方百般抵赖和狡辩，但没有任何证据支持其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对

因杨桂英的违约行为给王志勇、郭凤朝造成的损失可以另行提起诉讼。王志勇、郭凤朝认为：王志勇、郭凤朝的损失是否存在、是否应向杨桂英主张赔偿，不在王志勇、郭凤朝的一审诉讼请求中，一审法院如此认定，实属越俎代庖。综上所述，王志勇、郭凤朝认为原判认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持王志勇、郭凤朝在一审的诉讼请求。杨玉川在二审中针对王志勇、郭凤朝的上诉意见辩称：杨玉川不同意对方的意见，杨玉川认为郭凤朝、王志勇和杨桂英签订的合同是无效的，所以对他们的诉讼请求都不同意。杨玉川亦提起上诉，其上诉事实与理由是：1．对方伪造的《果园联合经营合同书》的附件中表述的“东临国航货运

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13241号上诉人（原审原告）王志勇，男，1963年5月16日出生。上诉人（原审原告）郭凤朝，男，1955年5月16日出生。二上诉人之共同委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨玉川，男，1961年7月6日出生。委托代理人李先锋，北京市万悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨桂英，女，1952年11月23日出……