返还原物纠纷 （2015）三中民终字第08133号

根据已查明的事实，李旺向路小飞及案外人万××借款，双方之间存在债权债务关系。根据路小飞提供的证明，自李旺于2013年10月20日将涉案车辆移交路小飞占有之时起，双方形成动产质押关系。根据路小飞于2013年12月30日向李旺出具的收条内容显示，押（压）车款已全部结清，该收条有路小飞的签名；由此可以视为路小飞已认可质押涉案车辆所涉的债务已清偿完毕，故双方之间动产质押关系应予解除；现路小飞继续占有涉案车辆，已无合法依据，故路小飞应返还李旺涉案车辆。李旺主张路小飞应返还其涉案车辆，理由正当，于法有据，应予支持。路小飞主张因李旺未偿还借款，其不应返还涉案车辆，依据不足，本院不予采纳。如双方存在其他经济纠纷，可另行解决。综上，路小飞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由路小飞负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由路小飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　鲁　南代理审判员　闫　慧代理

根据已查明的事实，李旺向路小飞及案外人万××借款，双方之间存在债权债务关系。根据路小飞提供的证明，自李旺于2013年10月20日将涉案车辆移交路小飞占有之时起，双方形成动产质押关系。根据路小飞于2013年12月30日向李旺出具的收条内容显示，押（压）车款已全部结清，该收条有路小飞的签名；由此可以视为路小飞已认可质押涉案车辆所涉的债务已清偿完毕，故双方之间动产质押关系应予解除；现路小飞继续占有涉案车辆，已无合法依据，故路小飞应返还李旺涉案车辆。李旺主张路小飞应返还其涉案车辆，理由正当，于法有据，应予支持。路小飞主张因李旺未偿还借款，其不应返还涉案车辆，依据不足，本院不予采纳。如双方存在其他经济纠

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08133号上诉人（原审被告）路小飞，男，1987年10月25日出生。被上诉人（原审原告）李旺，男，1987年12月14日出生。委托代理人林军，北京市凯泰律师事务所律师。上诉人路小飞因与被上诉人李旺返还原物纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第01490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案……