劳动争议 （2016）粤03民终21263号

田飞与雅和公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根双方的上诉主张，本案二审争议焦点在于雅和公司应否支付田飞病假工资、未签书面劳动合同二倍工资、带薪年休假工资及解除劳动合同经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：关于病假工资，田飞主张其于2015年8月25日因急性阑尾炎住院接受手术治疗，于2015年9月1日出院，医嘱全休两周。雅和公司主张2015年8月25日至9月5日期间不属于病假。对此，本院认为，田飞为证明其主张，提交了医院病历记录、出院证明等证据，雅和公司虽对上述证据不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，且雅和公司员工李某某在仲裁阶段庭审中确认田飞在2015年8月25日向公司提交的“事假”请假单实际所请系病假，故本院采信田飞的主张，其2015年8月25日至9月8日期间属于病假期，雅和公司应向田飞发放上述期间的工资。田飞主张其工资标准为9500元/月，但并未提交证据予以证明，原审法院根据田飞提交的银行流水计算田飞2014年8月至2015年7月期间的月平均工资金额，并无不当，本院予以确认。雅和公司、田飞在庭审中均

田飞与雅和公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根双方的上诉主张，本案二审争议焦点在于雅和公司应否支付田飞病假工资、未签书面劳动合同二倍工资、带薪年休假工资及解除劳动合同经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：关于病假工资，田飞主张其于2015年8月25日因急性阑尾炎住院接受手术治疗，于2015年9月1日出院，医嘱全休两周。雅和公司主张2015年8月25日至9月5日期间不属于病假。对此，本院认为，田飞为证明其主张，提交了医院病历记录、出院证明等证据，雅和公司虽对上述证据不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，且雅和公司员

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21263号上诉人（原审原告）：田飞，男。委托诉讼代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市雅和手袋有限公司。法定代表人：焦延峰。委托诉讼代理人：蒋剑烽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人田飞因与上诉人深圳市雅和手袋有限公司（以下简称为雅和公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）……