机动车交通事故责任纠纷 （2014）淮中民终字第2131号

根据原审查明的事实，在启动本案司法鉴定时，原审已依法通知了上诉人许学喜，通知书由其侄儿签收，其认可是接到送达电话，其指定由其侄儿签收的，虽然原审确鉴定机构时上诉人许学喜没有到场，但该确定是依法在包括被上诉人赵守稼代理人和相关部门工作人员参与下摇号选出，符合法律规定。上诉人许学喜该上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于上诉人许学喜对鉴定意见书持有异议问题。本院认为，原审中，上诉人许学喜对鉴定意见书不予认可，但没有提供证据证明鉴定结论明显依据不足，故原审依据鉴定意见认定事实并无不当。上诉人许学喜该上诉请求，本院不予支持。关于焦点二。本院认为，被上诉人赵守稼系失地农民，其居住在淮安市经济技术开发区南方花园小区G10-405室。上述事实有当地政府出具的证明为证，上诉人许学喜主张被上诉人赵守稼居住在农村，但没有提供证据予以证明，故原审确定被上诉人赵守稼的各项损失按城镇居民标准计算并无不当。上诉人许学喜该上诉请求，本院不予支持。关于焦点三。本院认为，上诉人许学喜主张原审确定营养费、误工费、护理费过高，但没有提供证据予以证明。原审确定营养费、护理费标准是根据当地的生活、用工标准等酌情确定，并无不当。

根据原审查明的事实，在启动本案司法鉴定时，原审已依法通知了上诉人许学喜，通知书由其侄儿签收，其认可是接到送达电话，其指定由其侄儿签收的，虽然原审确鉴定机构时上诉人许学喜没有到场，但该确定是依法在包括被上诉人赵守稼代理人和相关部门工作人员参与下摇号选出，符合法律规定。上诉人许学喜该上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于上诉人许学喜对鉴定意见书持有异议问题。本院认为，原审中，上诉人许学喜对鉴定意见书不予认可，但没有提供证据证明鉴定结论明显依据不足，故原审依据鉴定意见认定事实并无不当。上诉人许学喜该上诉请求，本院不予支持。关于焦点二。本院认为，被上诉人赵守稼系失地农民，其居住在淮安市经济技术开发区南

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2131号上诉人（原审被告）许学喜，打工。委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵守稼，打工。委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁凤谨，居民。上诉人许学喜与被上诉人赵守稼、袁凤谨机动车交通事故责任纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年8月28日作出（2014）淮开民初……