民间借贷纠纷 （2017）川19民终945号

涉案条据虽名为《欠条》，从向阳以项目部名义出具的委托书的内容看，向阳认可了项目部与何建昌之间存在借贷关系。其《欠条》是双方对借款进行结算后而产生的新的借款凭证。故虽书立为《欠条》，但从起内容看其性质仍属民间借贷关系。2．本案是否超过诉讼时效。一审法院认为：从《欠条》看，未约定还款时间，何建昌可随时主张权利；即使何建昌2013年7月9日称双方在书立《欠条》时对还款时间的口头约定为一个月后，从查明的事实看，何建昌也及时通过诉讼、短信等方式及时主张了权利，故本案未超过诉讼时效。3．本案是否是虚假诉讼。一审法院认为：从向阳以项目部名义出具的委耗书的内容以及向阳以项目部的名义出具的借据看，双方存在借贷关系，故不存在虚假诉讼。4．向阳以湖南省第一工程公司通江二中灾后重建工程项目部的名义向原告何建昌借款是否构成表见代理。一审法院认为：虽中航建司任命向阳为项目部的副经理，但本案证据显示向阳在该项目的管理、对外合同的签订以及资金的支配等方面均起决定性作用。因此，向阳系该项目的实际负责人。关于向阳以项目部的名义向何建昌借款，并加盖项目部的印章的行为，中航建司辩称，该公司未启用过“湖南省第一工程公司通江二中

涉案条据虽名为《欠条》，从向阳以项目部名义出具的委托书的内容看，向阳认可了项目部与何建昌之间存在借贷关系。其《欠条》是双方对借款进行结算后而产生的新的借款凭证。故虽书立为《欠条》，但从起内容看其性质仍属民间借贷关系。2．本案是否超过诉讼时效。一审法院认为：从《欠条》看，未约定还款时间，何建昌可随时主张权利；即使何建昌2013年7月9日称双方在书立《欠条》时对还款时间的口头约定为一个月后，从查明的事实看，何建昌也及时通过诉讼、短信等方式及时主张了权利，故本案未超过诉讼时效。3．本案是否是虚假诉讼。一审法院认为：从向阳以项目部名义出具的委耗书的内容以及向阳以项目部的名义出具的借据看，双方存在借贷关

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川19民终945号上诉人（原审被告）：中航建筑工程有限公司。住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路1段***号。法定代表人：伍倜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永孟、杜洺淦，四川永茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何建昌，男，1956年11月7日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：杨述文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。原审被告……