物权保护纠纷 （2017）粤01民终20856号

福星公司、陈如明、陈素芳虽上诉称涉案火灾是由于唐启燮、胡留英、唐嘉敏、唐嘉宝私拉乱接的电线短路所致，本案财产损失应由唐启燮、胡留英、唐嘉敏、唐嘉宝承担，但本院审理期间，福星公司既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，且本院作出的（2017）粤01民终13572、13573、16522、16523号民事判决书亦已认定福星公司对商户因涉案火灾造成的财产损失承担50%的赔偿责任。在福星公司未能提交证据推翻上述生效判决的情况下，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对福星公司该项上诉意见，不予采纳。对于陈如明、陈素芳上诉称其在本案中不应承担责任的问题，如上所述，本院作出的（2017）粤01民终13572、13573号民事判决书已认定陈如明、陈素芳对涉案火灾造成商户的损失应承担连带赔偿责任，陈如明、陈素芳该项上诉主张依据不足，本院亦不予采纳。对于福星公司、陈如明、陈素芳上诉主张评估机构作出的《评估结论书》存在程序违法、严重失实、不能作为认定损失依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理

福星公司、陈如明、陈素芳虽上诉称涉案火灾是由于唐启燮、胡留英、唐嘉敏、唐嘉宝私拉乱接的电线短路所致，本案财产损失应由唐启燮、胡留英、唐嘉敏、唐嘉宝承担，但本院审理期间，福星公司既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，且本院作出的（2017）粤01民终13572、13573、16522、16523号民事判决书亦已认定福星公司对商户因涉案火灾造成的财产损失承担50%的赔偿责任。在福星公司未能提交证据推翻上述生效判决的情况下，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对福星公司该项上诉意见，不予采纳。对于陈如明、陈素芳上诉称其在本案中不应承担责任的问题，如上所述，本院作出的（2017）粤

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20856号上诉人(原审被告)：广州市福星物业经营管理有限公司法定代表人：陈如明。委托诉讼代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宁致，国信信扬律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈如明。上诉人(原审被告)：陈素芳。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张于。委托……