股东资格确认纠纷 （2021）鲁06民终262号

大家乐公司对上述证据的真实性无异议，法院对证据的真实性予以确认。3.最高人民法院（2015）民二终字第330号民事判决书一份，拟证实通过股权转让成为公司股东，对公司不具有出资义务。经质证，大家乐公司认为不能作为本案证据，我国并不是判例法国家，即使有以上判例也不能作为孙旭光取得股东资格的证据。法院认为，最高人民法院（2015）民二终字第330号案件的案情与本案不同，事实与本案无关，不能作为本案的证据。大家乐公司提交以下证据。1.法院（2018）鲁0683民初1443号民事判决书、烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3372号民事判决书、烟台市中级人民法院（2020）鲁06民申22号民事裁定书。经质证，孙旭光对上述证据的真实性无异议，对证明事项有异议，认为判决和裁定明显违背了诉判一致原则，孙旭光诉请的是受让人马云应按约定支付转让款，而上述判决将孙旭光的股东资格纳入了审查范围，让孙旭光丧失了诉前已享有的股东资格，起诉反而得到了比不起诉更为不利的后果；一审判决适用的两条法律依据明显错误；孙旭光在该判决的审理过程中，误认为系赠与，且依据司法解释及山东省高级人民法院的有关规定，再结合最高人民法

大家乐公司对上述证据的真实性无异议，法院对证据的真实性予以确认。3.最高人民法院（2015）民二终字第330号民事判决书一份，拟证实通过股权转让成为公司股东，对公司不具有出资义务。经质证，大家乐公司认为不能作为本案证据，我国并不是判例法国家，即使有以上判例也不能作为孙旭光取得股东资格的证据。法院认为，最高人民法院（2015）民二终字第330号案件的案情与本案不同，事实与本案无关，不能作为本案的证据。大家乐公司提交以下证据。1.法院（2018）鲁0683民初1443号民事判决书、烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3372号民事判决书、烟台市中级人民法院（2020）鲁06民申22号民事裁定书

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终262号上诉人（一审原告）：孙旭光，男，1973年9月23日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：山东莱州大家乐食品有限公司，住所地莱州市城港路街道前朱石村**。法定代表人：戚进兴，总经理。委托诉讼代理人：池晓辉、王凌燕，山东文景律师事务所律师。上诉人孙旭光因与被上诉人山……