物件脱落、坠落损害责任纠纷 （2014）淄民三终字第390号

淄博供电公司与将军头居委会、淄川地税分局在协商一致的情况下分别签订了《高压供用电合同》。在合同中，当事人不仅以书面形式约定了产权分界点，并且以示意图的方式，对产权分界点作了进一步明确。同时，当事人对线路的维护管理也作出明确约定，且该约定符合法律规定。据此，肇事高压线的产权人应为将军头居委会及淄川地税分局。将军头居委会辩称，肇事高压线系由淄川兴华房地产开发公司出资，淄博供电公司安装施工，故将军头居委会非真正产权人。淄川地税分局辩称，《民法通则》对所有权做了规定，故从法律角度分析其并非涉案线路的所有权人。但根据有关电力供应及营业的行政法规、规章，此处所谓的“产权关系”，是指与供用电设施维护责任及损害赔偿责任有关的权利义务关系，与真正的财产所有权无必然联系。既然将军头居委会、淄川地税分局与淄博供电公司分别签订了《高压供用电合同》，对“产权”及维护管理做了约定，根据《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”故将军头居委会及淄川地税分局作为肇事高压线的产权人，应就高压线引发的事故

淄博供电公司与将军头居委会、淄川地税分局在协商一致的情况下分别签订了《高压供用电合同》。在合同中，当事人不仅以书面形式约定了产权分界点，并且以示意图的方式，对产权分界点作了进一步明确。同时，当事人对线路的维护管理也作出明确约定，且该约定符合法律规定。据此，肇事高压线的产权人应为将军头居委会及淄川地税分局。将军头居委会辩称，肇事高压线系由淄川兴华房地产开发公司出资，淄博供电公司安装施工，故将军头居委会非真正产权人。淄川地税分局辩称，《民法通则》对所有权做了规定，故从法律角度分析其并非涉案线路的所有权人。但根据有关电力供应及营业的行政法规、规章，此处所谓的“产权关系”，是指与供用电设施维护责任及损

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民三终字第390号上诉人（原审被告）：淄博市地方税务局淄川分局（以下简称“淄川地税分局”）。法定代表人：田立稳，局长。委托代理人：董汉良，淄川区法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：淄博市淄川区将军路街道办事处将军头社区居民委员会（以下简称“将军头居委会”）。法定代表人：高省，主任。委托代理人：杨岭，山东全正律师事务所律师。被上诉人（原审原告……