劳动争议 （2015）一中民一终字第21号

应休未休带薪年休假工资应视为补偿性福利待遇，不属于劳动报酬，当事人应自知道或应当知道权利受侵害之日起1年内主张权利，原告于2014年8月11日提出仲裁申请，原告第一项诉讼请求，已超仲裁时效，不予支持。原、被告劳动合同于2013年8月19日协商一致解除，被告已经支付原告经济补偿金，且原告不能证明双方签订的《协议解除劳动合同书》存在欺诈等行为，原告第二项诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。原审法院判决后，上诉人不服，以被上诉人不安排上诉人休年假，导致上诉人有大量年假未休，且被上诉人在与上诉人解除劳动合同的过程中程序违法，存在欺诈行为为由提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人的劳动关系系协商解除，上诉人关于2006年10月8日至2012年12月31日应休未休带薪年休假工资的上诉请求已过诉讼时效，故请求驳回上诉人的

应休未休带薪年休假工资应视为补偿性福利待遇，不属于劳动报酬，当事人应自知道或应当知道权利受侵害之日起1年内主张权利，原告于2014年8月11日提出仲裁申请，原告第一项诉讼请求，已超仲裁时效，不予支持。原、被告劳动合同于2013年8月19日协商一致解除，被告已经支付原告经济补偿金，且原告不能证明双方签订的《协议解除劳动合同书》存在欺诈等行为，原告第二项诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。原审法院判决后，上诉人不服，以被上诉人不安排上诉人休年假，导致上诉人有大量

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第21号上诉人（原审原告）沈燚，无职业。委托代理人郭妍旭（上诉人之妻），无职业。被上诉人（原审被告）空气化工产品（天津）有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区民和道15号。法定代表人琳达（LindaMarieSvoboda），董事长。委托代理人王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人沈燚因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民……