合伙协议纠纷 （2015）葫审民再终字第00029号

原、被告散伙后，经清算，被告结欠原告80000元，并且被告为原告出具了欠条，其事实清楚，证据确凿，故对原告请求依法予以支持。对于被告辩解的有部分货款及支出运费没有算清意见，因未提供证据证实，应自行承担举证不能责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，判决“被告刘廷双在本判决生效之日起十日内支付原告梅利民欠款人民币80000元及利息。（利息从2013年1月28日至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费1800元，由被告刘廷双承担。”葫芦岛市人民检察院抗诉认为，对于建昌县人民法院（2013）建民二初字第00040号民事判决，现有新的证据足以推翻原判决且适用法律错误，应当依法提起再审。理由如下：有新的证据足以推翻原判决。原判庭审中，原审原告与被告均承认有三车货在双方结账时没有考虑在内，且原审被告在向检察机关提请监督的过程中提供了入库单等新证据，足以证实二人的合伙账目尚未算清，在此基础上的判决也存在着漏洞。原审判决适用法律错误。首先，案由认定错误，原审法院认定的案由是买卖合同纠纷，但从双方提供的证据和陈述来看，应是合伙纠纷，

原、被告散伙后，经清算，被告结欠原告80000元，并且被告为原告出具了欠条，其事实清楚，证据确凿，故对原告请求依法予以支持。对于被告辩解的有部分货款及支出运费没有算清意见，因未提供证据证实，应自行承担举证不能责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，判决“被告刘廷双在本判决生效之日起十日内支付原告梅利民欠款人民币80000元及利息。（利息从2013年1月28日至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费1800元，由被告刘廷双承担。”葫芦岛市人民检察院抗诉认为，对于建昌县人民法院（2013）建民二初字第00040号民事判决，现有

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫审民再终字第00029号上诉人（一审被告）：刘廷双委托代理人：岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梅利民上诉人刘廷双与被上诉人梅利民因合伙纠纷一案，建昌县人民法院于2013年7月2日作出（2013）建民二初字第00040号民事判决，双方均未提出上诉，该判决发生法律效力。后刘廷双不服，向该院申请再审，该院驳回其再审申请。刘廷……