民间借贷纠纷 （2017）冀05民终3116号

2015年8月7日我院受理了（2015）隆民初字第1458号原告曹永坤与被告太行公司民间借贷纠纷一案，2016年1月18日因原告提交的证据不能证明原告曹永坤与被告太行公司之存在民间借贷法律关系，裁定驳回原告曹永坤的起诉。本案审理过程中原告提交的证据与（2015）隆民初字第1458号案件中的证据相同。另外根据原告申请，本院调取以下证据：一、太行公司在中国银行隆尧柴荣大街支行的印鉴卡，该印鉴卡为“太行公司财务专用章”、“张彦青章”、“张彦峰章”，结合原告提交的被告太行公司的授权委托书，可以证实张彦青系被告太行公司的委托代理人，但不足以证明仅有张彦青签字的收据，被告太行公司负有偿还义务，原告的主张本院不予采纳。二、隆尧县建设局建管股存放的相关复印件11页，该证据来源为张彦青向建设局提供，且无原件，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曹永坤的起诉。本院认为，民事纠纷案件中的驳回起诉是人民法院在受理案件后，发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从而在诉讼程序上作出驳回起诉的民事裁定。原告提

2015年8月7日我院受理了（2015）隆民初字第1458号原告曹永坤与被告太行公司民间借贷纠纷一案，2016年1月18日因原告提交的证据不能证明原告曹永坤与被告太行公司之存在民间借贷法律关系，裁定驳回原告曹永坤的起诉。本案审理过程中原告提交的证据与（2015）隆民初字第1458号案件中的证据相同。另外根据原告申请，本院调取以下证据：一、太行公司在中国银行隆尧柴荣大街支行的印鉴卡，该印鉴卡为“太行公司财务专用章”、“张彦青章”、“张彦峰章”，结合原告提交的被告太行公司的授权委托书，可以证实张彦青系被告太行公司的委托代理人，但不足以证明仅有张彦青签字的收据，被告太行公司负有偿还义务，原告的主张本

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终3116号上诉人（原审原告）：曹永坤（曾用名曹献礼），男，1966年1月1日出生，汉族，现住河北省隆尧县。被上诉人（原审被告）：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区永华北大街620号。法定代表人：李杰，系公司经理。上诉人曹永坤因与被上诉人河北太行建筑安装工程有限公司（以下简称太行公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧……