劳动争议 （2016）渝05民终6494号

关于原被告解除劳动关系的问题，被告辩解未收到《解除劳动合同通知书》，但未举示通知原告地址变更的证据，因此原告按照劳动合同中载明的被告住址向被告送达了《解除劳动合同通知书》，符合双方劳动合同的约定，该行为并无不妥。因此原告的上述邮寄行为应当视为有效送达。再结合邮寄证明，原告解除劳动关系的意思表示已经于2015年4月19日送达至被告，原告的解除行为已经发生效力,原被告双方于2015年4月19日解除劳动关系。因被告系农村户口，故被告应按失业保险金标准的50%领取一次性生活补助金。结合庭审中双方举示的证据和原被告的陈述，原告为被告缴纳了2008年4月至2015年4月期间的失业保险，且向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，被告未举示证据证明上述期间未领取到失业保险金系因原告的过错导致，应承担举证不能的责任，故被告主张原告支付上述期间的一次性生活补助金待遇损失的理由不成立，对原告主张不支付该期间的一次性生活补助金待遇损失予以支持。但被告于2007年7月1日入职，2007年7月1日至2008年3月31日期间原告未为其缴纳失业保险，导致被告失业保险的累计缴费年限缩短，故原告应承担未依法为被告缴纳失业

关于原被告解除劳动关系的问题，被告辩解未收到《解除劳动合同通知书》，但未举示通知原告地址变更的证据，因此原告按照劳动合同中载明的被告住址向被告送达了《解除劳动合同通知书》，符合双方劳动合同的约定，该行为并无不妥。因此原告的上述邮寄行为应当视为有效送达。再结合邮寄证明，原告解除劳动关系的意思表示已经于2015年4月19日送达至被告，原告的解除行为已经发生效力,原被告双方于2015年4月19日解除劳动关系。因被告系农村户口，故被告应按失业保险金标准的50%领取一次性生活补助金。结合庭审中双方举示的证据和原被告的陈述，原告为被告缴纳了2008年4月至2015年4月期间的失业保险，且向被告邮寄送达了《

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终6494号上诉人（原审被告）：代专英。委托代理人：杨海，重庆德诺律师事务所律师。委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆至上机械制造有限责任公司。住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城火炬大道**号。法定代表人：周真华，该公司董事长。上诉人代专英因与被上诉人重庆至上机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九……