提供劳务者受害责任纠纷 （2017）赣02民终665号

公民的生命健康权受法律保护。本案诉争焦点有以下两点：第一、邹许生各项经济损失所适用的计算标准；第二、本案诉争双方所形成的法律关系并就其形成的权利义务所产生的民事责任。针对诉争一，即邹许生各项经济损失所适用的计算标准。经查明，邹许生系农业家庭户口，另就其提交的建房协议和由景德镇市珠山区竟成镇后街村治保委员会出具的证明不足以认定其主要收入来源地为城镇，故就邹许生各项经济损失适用农村居民的标准计算。针对诉争二，即本案诉争双方之间所形成的法律关系并就其形成的权利义务所产生的民事责任。结合本案已查明事实分析，首先诉争双方均认可就涉案工程的履行方式为包工，且邹许生在涉案工地实际工作，在邹许生摔伤后，章友昌也在第一时间将邹许生送往景德镇市第三人民医院救治，故此认定原被告之间存在实际雇佣关，章友昌作为邹许生提供劳务的接受方，其应当对邹许生在从事劳务过程中所遭受的经济损失承担赔偿责任，但考虑到邹许生作为成年人，在工作中应当尽到谨慎合理的安全注意义务即原告在此次事故中自身也存在相应过错，结合公平原则，就章友昌在本案中的责任承担比例酌定为70%，即80236.31×70%=56165.417元，江西建工第一

公民的生命健康权受法律保护。本案诉争焦点有以下两点：第一、邹许生各项经济损失所适用的计算标准；第二、本案诉争双方所形成的法律关系并就其形成的权利义务所产生的民事责任。针对诉争一，即邹许生各项经济损失所适用的计算标准。经查明，邹许生系农业家庭户口，另就其提交的建房协议和由景德镇市珠山区竟成镇后街村治保委员会出具的证明不足以认定其主要收入来源地为城镇，故就邹许生各项经济损失适用农村居民的标准计算。针对诉争二，即本案诉争双方之间所形成的法律关系并就其形成的权利义务所产生的民事责任。结合本案已查明事实分析，首先诉争双方均认可就涉案工程的履行方式为包工，且邹许生在涉案工地实际工作，在邹许生摔伤后，章友昌

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终665号上诉人（原审被告）：章友昌，男，1975年11月1日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：祝国俊，江西添翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹许生，男，1959年9月25日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。原审被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地南昌市青云谱区何坊西路333……