劳动争议 （2017）粤19民终3082号

本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李维忠的上诉，本案二审争议焦点为：虎门能源公司解除与李维忠的劳动关系是否合法。本案中，首先，虎门能源公司在2015年12月8日公告中明确李维忠调动后工作性质不变，且双方也确认在保持工作岗位、工资水平不变的情况下可以调动李维忠到东莞市虎门镇内不同工作地点工作，而虎门能源公司对李维忠的调动仅仅是在东莞市虎门镇内工作地点的变化，故李维忠关于虎门能源公司没有说明工作岗位的情况的主张不予采纳；其次，根据李维忠提供的证据，不足以证明虎门能源公司安排李维忠担任送气工违反了国家法律的强制性规定；第三，李维忠未实际到岗，亦无法证明调岗后的工资福利待遇有所降低，以此为由拒绝调岗，缺乏合理依据。由此可见，虎门能源公司对李维忠的调岗决定不违反法律规定，不具有惩罚性和侮辱性，系行使企业用工自主权。从虎门能源公司2015年12月发出调岗公告之日起至2016年8月作出解雇决定，在长达8个月的时间里，李维忠既不服从调岗规定，亦未向劳动监察部门、劳动服务站等寻求帮助，仅以消极怠工方式对

本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李维忠的上诉，本案二审争议焦点为：虎门能源公司解除与李维忠的劳动关系是否合法。本案中，首先，虎门能源公司在2015年12月8日公告中明确李维忠调动后工作性质不变，且双方也确认在保持工作岗位、工资水平不变的情况下可以调动李维忠到东莞市虎门镇内不同工作地点工作，而虎门能源公司对李维忠的调动仅仅是在东莞市虎门镇内工作地点的变化，故李维忠关于虎门能源公司没有说明工作岗位的情况的主张不予采纳；其次，根据李维忠提供的证据，不足以证明虎门能源公司安排李维忠担任送气工违反了国

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3082号上诉人（原审被告）：李维忠，男，汉族，1980年9月23日出生，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市虎门能源投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路***号*楼***楼。法定代表人：卢道智。委托诉讼代理人：方木辉，……