债权转让合同纠纷 （2019）川14民终103号

合法的债权受法律保护。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、债权转让是否对巨能公司产生效力；2、若产生效力，转让金额是多少；3、赵昌富能否向余祖强主张连带责任。 关于第一个焦点问题。依据本案查明的事实，国豪公司与巨能公司对甘眉工业园区二号工业大道建设项目进行结算，双方认可巨能公司欠国豪公司工程款348万元，余祖强作为项目的实际施工人，是该工程款的实际权利人。余祖强基于其与赵昌富之间的借贷关系将该工程款转让给赵昌富，赵昌富依法享有该债权。虽然赵昌富出示的证据不能证明履行了债权人的通知义务，但赵昌富以直接起诉方式履行了债权转让的通知义务，法律并无禁止，且巨能公司亦予以认可，债权转让自赵昌富起诉之日起对巨能公司产生效力。赵昌富依据债权转让协议享有对巨能公司的债权，巨能公司应该向赵昌富支付工程款。 关于第二个焦点问题。巨能公司主张在与国豪公司结算后代国豪公司对外支付了工程劳务款项130多万元，应该予以扣除，且结算工程款348万元中含有30万元的质保金返还期限未届满。赵昌富及国豪公司对该主张均不予认可。一审法院认为，国豪公司并未向巨能公司出具相关付款授权委托书，巨能公司提交的支付明细及相

合法的债权受法律保护。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、债权转让是否对巨能公司产生效力；2、若产生效力，转让金额是多少；3、赵昌富能否向余祖强主张连带责任。 关于第一个焦点问题。依据本案查明的事实，国豪公司与巨能公司对甘眉工业园区二号工业大道建设项目进行结算，双方认可巨能公司欠国豪公司工程款348万元，余祖强作为项目的实际施工人，是该工程款的实际权利人。余祖强基于其与赵昌富之间的借贷关系将该工程款转让给赵昌富，赵昌富依法享有该债权。虽然赵昌富出示的证据不能证明履行了债权人的通知义务，但赵昌富以直接起诉方式履行了债权转让的通知义务，法律并无禁止，且巨能公司亦予以认可，债权转让自赵昌富

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终103号 上诉人（原审被告）：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**服装城大道**。 法定代表人：陈中毅，董事长。 委托诉讼代理人：许勤，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵昌富，男，1962年2月11日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 被上诉人……