机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤18民终3763号

双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的十八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的一审判决所列要素第十八项，即被上诉人刘霍光是否属于事故的第三者，人寿财保广州公司应否在交强险和商业第三者险限额范围内承担赔偿责任的问题。本院经审查认为，机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险解决的是对外责任，赔付的对象是“本车人员、被保险人以外的受害人”，而车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内的人员。本案中，根据已查明的事实可知，被上诉人刘霍光在卸货时，因刘德洪驾驶粤A*****号货车操作不当，致使被上诉人刘霍光从粤A*****号货车车厢与卸货站台之间的升降板上跌落地面受伤，即在被上诉人刘霍光从升降板上跌落至地面的瞬间，其整个身体处于车体的外部，所处的位置不属于车体内，故不属于车上人员的范围。更何况，升降板是搭搁之物，不属于肇事车辆原有之物，更不能因在卸货时其与车身相连而推断为同一整体。因此，原审法院认定被上诉人刘霍光属于事故的第三者，并判令上诉人人寿财保肇庆公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任正确，本院予以维持。综上所述，上诉人人寿财保广州公司的上诉

双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的十八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的一审判决所列要素第十八项，即被上诉人刘霍光是否属于事故的第三者，人寿财保广州公司应否在交强险和商业第三者险限额范围内承担赔偿责任的问题。本院经审查认为，机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险解决的是对外责任，赔付的对象是“本车人员、被保险人以外的受害人”，而车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内的人员。本案中，根据已查明的事实可知，被上诉人刘霍光在卸货时，因刘德洪驾驶粤A*****号货车操作不当，致使被上诉人刘霍光从粤A*****号货车车厢与卸货站台之间的升降板上跌落地面受

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3763号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区*********101-房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冯森，系中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：刘霍光，男，1987年7……